21、xie 于 2011-01-17 7:04 上午 不知道CISCO针对TRILL是什么解决方案

22、tom 于 2011-01-17 5:50 下午 好文，必须要顶

23、tom 于 2011-01-17 5:59 下午 猜测一下结果，VEPA将会赢得胜利，一个封闭的系统没有前途，就如EIGRP一样。。。。。。

24、cius 于 2011-01-17 6:46 下午 to 旁观者清

实际上你说的OSPF是Cisco除了BGP外贡献最大的标准协议之一。从对RFC的贡献看，Cisco从来不想做一个“垄断的协议”（这和当年IBM、DEC和HP有多么大的不同啊），Cisco只是想抢先推出一些标准，并试图放到IEEE和IETF上公开，不过想在这些领域抢得先机而已。若说垄断，凭着现在全球市场占有率，直接出私有协议不就完了，象水果公司的OS那样。

25、cius 于 2011-01-17 6:49 下午 to libing

Palo绕过Hypervisor实现VM直接驱动的I/O，这可是大大的性能问题，想想现在那些I/O密级型的应用

26、cius 于 2011-01-17 6:49 下午 to libing

Palo绕过Hypervisor实现VM直接驱动的I/O，这可是大大的性能改善（Hypervisor Bypass），想想现在那些I/O密级型的应用

27、cius 于 2011-01-17 6:54 下午 to tom

现在很难说，和EIGRP最大的不同是，Cisco当年不同意公布EIGRP协议，而802.1Qbh从一开始就是开放的。而且Cisco进可攻、退可守：进，可以推行干干净净的虚拟化接入方案802.1Qbh，不增加用户部署的管理负担（Spanning Tree快在数据中心死了）；退，可以非常容易支持Qbg，和大家一样不就完了

28、tang ling 于 2011-01-17 7:29 下午 to Cius,

关于绕过虚拟Hypervisor，直接读取I/O的技术意义，对VN-LINK等技术有重要的间接推动作用. 毕竟， “Palo卡的vNIC技术，配合VN-Link以及VMWare的Hypervisor Bypass技术，可以让网卡流量不经过CPU和Hypervisor，完全交由Palo网卡直接硬件处理。这样能带来带宽吞吐30%的性能提升”。
http://www.cisco.com/en/US/solutions/collateral/ns340/ns517/ns224/ns944/white_paper_c11-593280_ps10279_Products_White_Paper.html

但是，从实际看，包括同虚拟化厂商的沟通，坦率说，现在还没有killer级应用，必须用direct I/O；就客户而言，国内也极少有实际部署direct I/O案例。我了解只有个别类似于涉及视频编辑的应用，可能会考虑。

因此，如果你这边有关于Direct I/O在实际中的应用情况，可否分享一下~

29、deltali 于 2011-01-17 7:48 下午 采用Direct I/O的话，首先会对live migration造成影响。这个是绝对不能接受的，不知道现在这方面的问题解决的如何了？
其次跟嵌入式设备不同，在服务器虚拟化这边，还是要尽量避免让虚拟机直接控制硬件。

30、Da Vinci 于 2011-01-17 9:42 下午 To xie：

TRILL就是Cisco在推的，与之对应的是IEEE在推的802.1aq(SPB)。这两个方案都是为了解决STP带来的问题而提出的。感觉TRILL更正统一些，因为是Perlman大妈主导的，当年也是她搞的STP。但目前TRILL的标准里边都没有OAM相关的内容。而SPB由于完全继承QinQ和PBB，分成SPBV和SPBM两种模式，也顺理成章的继承了以太网的OAM那一套东西。但是这里又把PBB/PBT这个边缘化了的东西给弄回来了，好不热闹。现在TRILL和SPB都还是draft。
至于后边怎么发展就拭目以待啦。

分享按钮