回报减半

尽管服务器虚拟化可保证很快获得投资回报，但桌面虚拟化的启动成本相当高昂，大笔投资很难在较短的时间内收到回报，也很难对回报进行量化。

分析师估计，选择虚拟桌面比传统PC要高出150%～250%的成本——这还只是购置这项技术的直接成本。IT经理们认识到，确定一个项目的成本时，还要计算间接成本。

Gartner公司的Margevicius说： “桌面虚拟化酷似混合动力车。其价值无可争议，人人喜欢这个想法。但成本实在太高了，不可能为此掏很多钱。”

对有些企业来说，桌面虚拟化的好处足以证明有必要投资。对Kevin Nolan来说，虚拟化桌面有望大幅节省成本、时间和人力，从而促使公司评估这项技术。Nolan是佐治亚州卡尔霍恩Mohawk Industries公司的系统工程经理，他表示公司正在扩大虚拟化技术的应用范围，不单单局限于部门支持的500个VMware虚拟服务器。Nolan表示，采用虚拟桌面让公司有望延长PC的更新周期。

他说： “假如有一个虚拟桌面，有可能把硬件寿命延长到五六年，而不是标准的三年PC更新周期。由于硬件数量大大减少，出故障、要修复机器的几率也会随之降低。”

考虑到成本，Nolan表示他的桌面和服务器团队正在协同工作，评估包括VMware和思杰在内的几家厂商。他认识到，桌面领域需要具备管理多台PC的专长，而思杰是这方面的行家，但是由于虚拟化技术将应用于数据中心，并且涉及到服务器团队，所以VMware可能是更好的选择。

分析师们表示，从原有的虚拟服务器厂商增添虚拟桌面技术，有望降低费用。弗雷斯特公司的Lambert说： “越多的用户向一家厂商购买，他们获得的折扣幅度越大，每个用户的成本也就越低。”

对John Turner来说，桌面虚拟化目前还不是合适的选择。Turner是马萨诸塞州沃尔瑟姆市布兰迪斯大学的网络与系统主管，他表示团队评估了实施的可行性。举例来说，作为一所大学，让大部分学生、教职员工及其他人来使用“锁定”的PC映像会是一个难题。又由于对虚拟PC之间的视频流缺少稳定支持，Turner表示目前还无法同意上马桌面虚拟化。

他解释： “从大学的角度来看，我们面临各种各样的功能，无法为最终用户指定太多的功能。要是没有千兆到桌面，性能差强人意。我们曾设想过单单换掉出故障的计算机，尽量延长更新周期，重新使用哑终端，但我们必须还要为计算环境提供功能强大的操作系统。”

第一美国公司的Seitz也认为，许多虚拟桌面需要通过一个黄金映像（golden image）进行克隆，然后根据不同群组，进行一些改动。但绝大多数桌面都装有“微软Office和一些基本功能，因为这些都是少不了的。”尽管第一美国公司目前在使用VMware公司的虚拟桌面基础架构（VDI）——主要是由于它是“最具成本效益的选择”，但Seitz也获得了与成本没有直接关系的好处。

他说： 审计人员比较满意，因为我们的数据没有离开数据中心、流向国外。虚拟桌面上的最终用户只能看到数据的呈现，看不到数据本身，这大大简化了我们的工作。

别忘了网络和存储

IT经理们还必须密切关注虚拟桌面环境中的网络和存储需求，否则成本过高，以至于无法继续部署下去。

Seitz说： “通常在估算投资回报时，不会考虑到网络和存储成本。必须仔细分析每个虚拟机的网络和存储成本。但存储方面可能需要一大笔成本，共享存储也不便宜。”

企业管理协会的研究副总裁Andi Mann表示，部署虚拟化的服务器团队已经在存储方面汲取了教训。由于这个原因，桌面团队在考虑存储时应当借鉴服务器团队同事的经验。比如说有5000个桌面，每个都内置60GB的硬盘，那么成本会高得离谱。Mann表示，但如果把这些存储需求放回到数据中心，通过自动精简配置和重复数据删除等技术，桌面团队就能降低成本、优化资源。

Mann说： “存储管理是桌面虚拟化方面最让人担心的问题之一。一旦管理不善，许多资源就会被浪费。”

他补充说，网络是另一个让人担忧的方面，不过通常没有引起桌面经理们的注意。虽然千兆以太网对数据中心来说是一项标准，但还没有广泛部署到桌面。

Seitz表示，确定网络容量，并且了解升级是否合适，有望帮助IT经理决定要不要部署虚拟桌面。他说： “网络能够处理从多个桌面汇聚到数据中心某一个位置的总流量，所以有必要升级到千兆以太网。”